Finalmente il primo incontro del campionato campano di calcio 2015.
Di seguito la cronaca; vi ho messo solo le parti salienti e, nonostante tutto, risulta abbastanza noiosa e trita. Difficile interessare il “collega medio” con discussioni sterili e beghe di palazzo, quando i problemi degli psicologi sono ben altri.
I colleghi sono sempre più sfiduciati nei confronti delle istituzioni che ci rappresentano, e a sentire l’ultimo consiglio, vien da dargli ragione!
L’impressione, infatti, è che chi guida l’Ordine non conosca assolutamente i problemi degli psicologi e le loro difficoltà quotidiane!
Molti colleghi ci chiamano perché vorrebbero più iniziative a sostegno della professione e meno palcoscenici per i soliti noti. Vorrebbero confrontarsi su cosa e come fare, non ascoltare sterili polemiche.
Cosa ci auguriamo noi di AltraPsicologia per gli psicologi campani?
Che ci si muova nella direzione di aiuto concreto ai colleghi. Un aiuto che non sia, come proposto nell’ultimo consiglio del 2014, la riduzione di 10 euro della tassa annuale, perché i colleghi non hanno bisogno di carità: hanno bisogno di lavorare.
L’Ordine non è certo un paternalistico centro per l’impiego, e non è tra i suoi compiti trovare i posti di lavoro per gli psicologi.
Ma suo compito è muoversi nell’ottica di promozione e tutela per lo psicologo e la psicologia presso la società civile.
La webcronaca.
La prima sfida è quella di trattare 24 punti all’OdG: non sorprenderà scoprire che non sono stati tutti discussi per problemi di orario.
All’ingresso delle squadre in campo, la Presidente, su invito del presidente del CNOP, Dott. Giardina, ha chiesto un minuto di silenzio per le vittime di Parigi.
La Presidente, inoltre, ci informa di un comunicato per un evento al Senato per porre l’accento su questioni inerenti il fondamentalismo islamico.
Non sono mai stato amante del calcio, ma mi è sembrata davvero una partita, anche se diversa da una classica. Nonostante siano stati segnati due gol, non ci sentiamo di dire che i vincitori sono quelli che hanno segnato di più.
Il riscaldamento inizia con i seguenti passaggi:
- E’ stato stretto un accordo con l’Hotel Mediterraneo per la sala convegni (circa 120 posti + sala annessa per ludoteca) per i prossimi eventi; il costo è di circa 600 euro ad evento.
- Si sta cercando di implementare il protocollo digitale (verrà prodotto un preventivo).
- Il preventivo per il servizio di ludoteca e percorso laboratoriale (di cui avrete sicuramente letto notizie nella newsletter 1/2015 dell’Ordine) per i bambini dagli 8 mesi ai 5 anni, figli dei colleghi che partecipano agli eventi, riporta un costo base di 8.450 euro per 15 eventi, comprensivo di assicurazione e 3 operatori qualificati: approvato da tutti ad eccezione del consigliere Iovino astenuto.
- Rinnovo sportello Metis, approvato all’unanimità, con un costo di 40 euro/h per un max di 12.000 euro iva inclusa.
- Incarico consulente legale e proposta di uno sportello legale.
- E’ stato predisposto (finalmente!!) il piano anticorruzione, e presto dovremmo vedere riempita la sezione amministrazione trasparente (che è sapientemente scivolata in basso sulla homepage del sito, dove notoriamente nessun utente va a guardare…) con tutti i documenti delle attività attinenti il lavoro dei nostri consiglieri. Verranno perciò pubblicati bilanci, delibere, parti di verbali. Finalmente, diciamo noi, che abbiamo fatto diverse richieste di accesso ai verbali e alle delibere, cadute puntualmente nel vuoto (vedi QUI), senza nemmeno una spiegazione del diniego, come la legge imporrebbe di fare quando non si risponde alla richiesta di un cittadino.
Inizia il primo tempo, ed è tutto all’insegna della discussione sul rinnovo del distaccamento presso la giunta regionale della consigliera/dipendente Dott.ssa Piccirillo. La Regione comunica la propria disponibilità, in riferimento alla delibera già prodotta dal consiglio . La discussione, tra maggioranza e minoranza, si sviluppa su due piani: quello apparente, sulla mancanza di una delibera (che esiste ed è la stessa prodotta l’anno precedente, quindi i consiglieri dovrebbero conoscerla…) e quello reale, sull’annosa questione di conflitto di ruoli della Dott.ssa Piccirillo, in quanto consigliere e contemporaneamente dipendente dell’Ordine.
Effettivamente, anche per noi uditori, non è chiaro quando si parla della dipendente e quando invece della Consigliera.
Il dott. Malinconico spiega che, in realtà, non si deve deliberare sul distacco, ma semplicemente sul “recepimento” della disponibilità della Regione. E chiede di dare mandato alla Presidente, datore di lavoro della dott.ssa Piccirillo di regolamentare le modalità del distacco.
Anche un consigliere di minoranza chiede chiarimenti, nel caso ipotetico che la Piccirillo possa ripresentarsi alle elezioni, vincerle e diventare anche Presidente, datore di lavoro di se stessa.
Dopo innumerevoli scambi, anche molto accesi, in cui si è dovuto riportare l’ordine in maniera abbastanza forte, la Presidente, stanca, porta a ratifica.
Favorevoli tutti i consiglieri ad eccezione di Lepore/Bellotti astenuti e Iovino/Rega/Caruson contrari.
La presidente fischia la fine del primo tempo, si passa all’intervallo.
Il secondo tempo vede protagonista la proposta di un incarico professionale alla Dott.ssa Fausta Nasti per il progetto ECP/ECM. Lo scorso anno era un progetto, di cui la Nasti era nominata referente, ora diventa un incarico professionale a tutti gli effetti.
Un consigliere di minoranza chiede di ascoltare la Nasti, per una sorta di rendicontazione, prima di deliberare l’incarico: una relazione dettagliata sulle attività fatte e su quelle che farà in futuro.
La presidente Bozzaotra passa a leggere la delibera.
Il consigliere di minoranza interrompe perché aspetta la risposta, obiettando che si pagano 25.000 euro e non si chiede nemmeno una rendicontazione? Chiede quindi agli altri consiglieri se sono d’accordo, ma la presidente Bozzaotra interviene fischiando il fallo: il consigliere deve chiedere al Presidente, il quale gira la domanda al Consiglio.
Il consigliere Caruson propone un consigliere dell’Ordine, in quanto se prima la Dott.ssa Nasti era stata scelta proprio in quanto consigliere, perché non rifarlo con l’attuale consiglio?
La VicePresidente Sarno non è d’accordo sulla valutazione. Rileva che pochi sono i consiglieri che hanno frequentato gli eventi ECM. Se si è approvato in precedenza e i consiglieri non vanno agli eventi, perché poi chiedono altro? Non si chiede certo rendicontazione al consulente legale o ad altri.
Il Consigliere Malinconico sottolinea che il Consiglio non è un comitato scientifico. E ricorda che ora sono tutti bravi ma nessuno in passato si è mai proposto, anche come supporto.
Inizia di nuovo una breve, accesa sovrapposizione di voci della minoranza, interrotta dalla Presidente che legge la delibera e passa ai voti. Si parla di un costo di 10.000 euro iva inclusa.
Tutti favorevoli, eccetto Bellotti astenuta (Lepore era uscito, Del Forno andato via) e contrari Rega/Caruson/Iovino.
Fischio finale e tutti sotto la doccia.
Insomma…il solito match…che sconforto…
